13 de noviembre de 2008

PRD: suciedad electoral legalizada

Editorial
La Jornada 13 de noviembre de 2008

Ayer, por unanimidad, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el fallo emitido por la Comisión Nacional de Garantías (CNG) del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el sentido de anular las elecciones internas que ese instituto político realizó el pasado 16 de marzo. De tal forma, el órgano encargado de impartir justicia electoral convalidó unos comicios marcados por el desaseo y en los que se presentaron, a decir del magistrado presidente, Flavio Galván, “diversas causales de nulidad”, para nombrar como ganador al candidato de la corriente Nueva Izquierda, Jesús Ortega, y solicitar a la CNG que entregue, a más tardar en 48 horas, la constancia que lo acredite como presidente nacional del PRD.

La resolución adoptada ayer remite de manera inevitable al fallo que el propio TEPJF emitió tras las elecciones presidenciales de julio de 2006, cuando los magistrados de la Sala Superior se negaron a efectuar un recuento total de los votos –que resultaba deseable, sensato y necesario– y decidieron dotar de validez jurídica al referido proceso electoral, a pesar de reconocer que estuvo plagado de “irregularidades graves” y que hubo violaciones flagrantes a las leyes electorales en perjuicio de uno de los candidatos por parte de representantes del poder político y empresarial. Entonces, como ahora, el TEPJF claudicó de su responsabilidad de dotar de certeza a los procesos electorales, dio la impresión de tomar partido en vez de impartir justicia y, lejos de brindar una salida a un conflicto poselectoral, lo profundizó y perpetuó.

Con semejante decisión, el tribunal electoral contribuye a la consolidación de un sistema electoral en el que las mapacherías, las trampas y las prácticas antidemocráticas resultan aceptables y ungidas de legitimidad a posteriori. No resulta sorprendente, por ello, que ante el descomunal desprestigio del TEPJF y del Instituto Federal Electoral, un creciente sector de la ciudadanía haya dejado de ver en la vía democrática y electoral un instrumento de incidencia real en las decisiones del poder público y un cauce viable para superar los enormes rezagos sociales que padece el país.

Por lo demás, la carta de naturalización que las instituciones referidas han otorgado a la marrullería electoral obligan a preguntarse de qué forma y con qué mecanismos podrían corregirse los otros vicios y corruptelas que campean en el ámbito de la administración pública.

Por lo que hace al PRD, el fallo comentado, que anula decisiones tomadas en sus instancias internas, le implicará un costo altísimo en materia de credibilidad y autoridad moral. Si para cualquier organización partidista resulta bochornoso que su dirigencia sea nombrada por una instancia del poder público, para un instituto político que se pretende opositor y el principal de izquierda en el país, tal circunstancia es necesariamente devastadora, particularmente en el contexto actual, caracterizado por la sospecha, el deterioro institucional y la pérdida de autoridad moral por parte de instituciones y partidos en general. Si la presidencia partidista emanada del fallo del TEPJF logra consolidarse en el aparato del partido, le resultará, en lo sucesivo, muy difícil recuperar el prestigio y el liderazgo ante los electores, simpatizantes y militantes, muchos de los cuales verán, en la resolución comentada, un pago por la obsecuencia ante el gobierno calderonista con que se ha conducido la corriente que encabeza el propio Jesús Ortega.

4 de junio de 2008

La consulta ciudadana, parte imprescindible del debate.



Por el bien de todos, primero los pobres.


SEÑALA EL COMITÉ DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
Martes 3 de junio de 2008

El debate sobre la reforma energética ha sido un paso positivo en la vida de la República, pues ha permitido, como en muy pocas ocasiones, que un tema de tal trascendencia sea analizado y discutido por expertos y legisladores en forma pública. En una democracia moderna no puede ser de otra manera.

Hace unos días solicitamos al Senado de la Republica organizar una consulta pública para conocer la opinión de los ciudadanos antes de que se decida esta reforma. En caso de que los senadores no acepten nuestra propuesta, extendimos la invitación a los gobiernos estatales para que la hagan posible. Como hasta el día de hoy las fracciones parlamentarias no han formalizado su postura frente a esta demanda, compartida por muchísimos —según encuestas recientes, 80 por ciento de los ciudadanos quieren una consulta— insistimos en que se pronuncien.

Saludamos la decisión del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, quien ha convocado a una consulta en la capital del país para el próximo 27 de julio. Esperamos que este ejemplo cunda en otras entidades del país.

La consulta directa a los ciudadanos no es una táctica dilatoria o una maniobra política, es la forma más civilizada de dar voz y conocer las distintas posturas de la sociedad. Frente a un tema de la importancia como el del petróleo, la mayoría de los mexicanos quieren ser tomados en cuenta y no ser simples espectadores.

Atentamente.

Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo: Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer López, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer


Servicio de Noticias ISA
Información Solidaria Alternativa

Denuncia AMLO las mentiras de Carstens sobre al destino de los excedentes petroleros.



Por el bien de todos, primero los pobres.
Servicio de Noticias ISA
Información Solidaria Alternativa
Martes 3 de junio de 2008


Andrés Manuel López Obrador alertó que es falso que los excedentes por la venta de petróleo al extranjero se hayan destinado para subsidiar las gasolinas en México y, por ello, solicitó “al secretario de Hacienda del gobierno usurpador, Agustín Carstens, que informe públicamente a dónde fueron a parar aproximadamente 20 mil millones de dólares”.

Desde el sureste mexicano, donde inició este día su recorrido semanal para reunirse con brigadistas en defensa del petróleo, el presidente legítimo de México indicó que tiene en su poder un informe de que “el gobierno usurpador, a través de Petróleos Mexicanos, en el primer trimestre del año importó a 7.39 pesos el litro de gasolina magna y lo vendió en 7.08 pesos, lo que significa que no fue subsidiado el precio del hidrocarburo”.

En un documento oficial de Pemex —de fecha 13 de mayo de 2008— “se establece que el gobierno espurio en el mismo periodo compró a 7.44 pesos el litro de gasolina Premium, para venderla en 8.86 pesos, lo cual quiere decir que en ningún momento fueron destinados recursos para subsidiar las gasolinas”, precisó.

López Obrador subrayó que en ningún momento se otorga un subsidio a las gasolinas. De acuerdo con la Dirección Corporativa de Finanzas de la Subdirección de Planeación Económica de la Gerencia de Precios de Pemex, el precio de importación de la gasolina magna fue de 6.42 pesos por litro en 2007 y el combustible se vendió en nuestro país a razón de 6.91 pesos por litro.

En el caso de la gasolina Premium, el precio de importación, en 2007, ascendió a 6.69 pesos y tuvo un precio de venta de 8.51 por litro, detalló.

Ante los brigadistas de Chetumal, el presidente legítimo de México preguntó: “¿Qué creen que declaró el sinvergüenza del secretario de Hacienda del gobierno espurio? Que no habría excedentes porque estaban comprando la gasolina a precios más altos”, mencionó.
Asimismo, expresó que México no tendría necesidad de importar 40 por ciento del consumo nacional de las gasolinas si el gobierno usurpador construyera las refinerías para obtener dicho combustible.

En otro orden de ideas, López Obrador afirmó que desde hace 25 años los gobiernos, tanto priistas como panistas, han aplicado una política económica neoliberal contraria a los intereses del pueblo y para beneficio de una minoría rapaz. Desde hace 25 años, señaló, no ha habido crecimiento económico ni empleo, tampoco bienestar social para millones de mexicanos.

“Ahora en tan sólo 18 meses, desde que usurpó Calderón la Presidencia, aumentaron los precios de los artículos de primera necesidad, como la tortilla, que anteriormente costaba 6 pesos el kilogramo y ahora tiene un costo de 12 pesos, mientras que el salario solo aumentó 4 por ciento”, expuso.

Comparativamente, los precios aumentaron 60 por ciento en relación con el incremento salarial, añadió.

El presidente legítimo de los mexicanos dijo que si se sigue aplicando la misma política económica antipopular, irá en aumento la delincuencia y la violencia en el país, porque en los últimos 25 años se le ha quitado el futuro a millones de jóvenes que han sido orillados a tomar los caminos de las conductas antisociales.

“Para que México —propuso— salga adelante, es necesario invertir en el campo y volver a ser autosuficientes en la producción de alimentos, en vez de importarlos a precios más caros”.

Tanto en Xpujil como en Escárcega, Campeche, López Obrador mencionó que desde hace 25 años se entregaron más de mil empresas públicas, entre las cuales destacan Teléfonos de México, los ferrocarriles, las minas, los aeropuertos y los bancos. “Ahora, los que se creen amos y señores de México quieren quedarse con el petróleo”, agregó.

Aclaró que ninguna privatización ha beneficiado al pueblo de México y la entrega del petróleo al extranjero no será la excepción, porque “privatización es sinónimo de corrupción”.

Recordó que Calderón Hinojosa envió un paquete de iniciativas al Congreso de la Unión para que empresas extranjeras puedan explotar y refinar el petróleo; sin embargo, reiteró que “los mexicanos no permitiremos que empresas multinacionales se queden con el porvenir de millones de ciudadanos. Con el petróleo, se puede sacar adelante a México, se puede volver en palanca del desarrollo nacional”.

Acompañado por dirigentes estatales y municipales del Frente Amplio Progresista, aseguró que el grupo defensor del petróleo va ganando 7-0 al equipo privatizador en los debates que se realizan en el Senado sobre la denominada reforma energética.

Manifestó que solicitará a los gobiernos estatales que promuevan una consulta pública, para saber si los mexicanos están a favor o en contra de la privatización del petróleo.

Adelantó que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, ya tomó la delantera y anunció que someterá a una consulta popular las iniciativas de Calderón.

En entrevista que concedió en Chetumal, se dijo incrédulo de la posición asumida por México, en el sentido de rechazar cualquier condicionamiento del gobierno de Estados Unidos en la entrega de recursos para combatir al narcotráfico, “porque en la Secretaría de Gobernación del gobierno espurio se encuentra un delincuente confeso de la talla de Juan Camilo Mouriño”.

31 de mayo de 2008

La búsqueda de consensos en el cabildo de Tizimín; una demanda común



Por el bien de todos, primero los pobres.

Por: Hugo Rodríguez Núñez
Para:
http://incorporaideas.blogspot.com

“La sociedad nos ha dado la oportunidad de demostrar que podemos ser mejores; la oportunidad de confirmar que podemos ser el partido que Yucatán necesita. Si defraudamos esa esperanza, nuestra estancia en el poder será efímera”

Ivonne Ortega Pacheco

Un ganador sabe cuándo pelear y cuando llegar a un acuerdo. Un perdedor llega a un acuerdo cuando no debe y pelea por cosas que no valen la pena. Cada día es una batalla vital, y es muy importante que peleemos por cuestiones importantes, sin desperdiciar el tiempo con asuntos insignificantes.

Una vez más con motivo de la donación de los terrenos que ocupan las casas habitación del fraccionamiento “Vivah” a los vecinos como paso previo a la escrituración, los integrantes del cabildo demuestran lo mucho que se han deteriorado las relaciones entre los regidores del PRI y los del PAN.

Desde el inicio de la administración el alcalde dio muestras de intolerancia y falta de oficio político, al tratar de reprimir las críticas de los regidores del PAN y reclamar sus declaraciones a la prensa, tratar de obtener unanimidad en la votación del cabildo es ingenuo cuando se tienen regidores de oposición. El papel de los regidores de oposición es mantener el equilibrio en las decisiones del alcalde, quien cuenta siempre con el apoyo de los regidores de su partido.

Quién ganó las elecciones, ejerce el cargo de presidente municipal y cuenta además con la mayoría de regidores, debe privilegiar la política en su trato con sus iguales, y no ignorar a los regidores de oposición quienes obtuvieron el voto de 14 mil ciudadanos, apenas 900 menos que el PRI.

La falta de oficio político cuando es necesario tomar acuerdos por votación calificada, cuando se requiere la aprobación de las dos terceras partes de los regidores, cuando no bastan los regidores del PRI, repercute en los ciudadanos. Ahí está el caso del Proyecto Kikil, y ahora del fraccionamiento “Vivah”. No se le puede culpar a los regidores de oposición, mucho menos ejercer presión sobre ellos manipulando a los ciudadanos como en los dos casos mencionados.

Déseles pues su lugar y estoy seguro que cambiarán su actitud. Respétese la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán, privilégiese la política y no la politiquería. Bienvenida la oposición, de los colores que fuera, que permite evitar el ejercicio del poder absoluto y los sueños dictatoriales. Ojala que estén a tiempo de restañar las heridas antes que sea demasiado tarde.

Los ciudadanos nunca veremos bien la coacción, el cohecho, la cooptación, o lo que es peor la traición a los principios de alguno de los regidores de oposición. Por el contrario apoyaremos el diálogo entre regidores, el acuerdo en beneficio de la comunidad, y la información de cara a la sociedad.

Recurrir al mayoriteo priísta del congreso del estado, para aprobar la donación de los terrenos del fraccionamiento “Vivah” de Tizimín, pasando por encima de la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán y del 115 constitucional, es reconocer la incapacidad del cabildo para llegar a consensos en beneficio de la ciudadanía que los eligió, sean de uno u otro partido. Craso error de llegar a extremos.

Consensos en la pluralidad: ¿Demasiado difícil?



Por el bien de todos, primero los pobres.

¿Creen que es justo?

Cuando leo la propuesta de los regidores del PAN que propone no se les cobre a los vecinos del fraccionamiento Vivah el costo de la escrituración de sus predios, y que lo sufrague el Ayuntamiento con recursos municipales, que deben utilizarse en beneficio de todos los ciudadanos, o cuando escucho y valoro la propuesta del alcalde para que los regidores donen el salario de un mes para el mismo fin ejerciendo presión sobre los regidores del PAN, propuesta obviamente tendenciosa, que a lo mejor pudo plantearse para la cruz roja, no puedo menos que hacer las siguientes reflexiones:

Los vecinos estoy seguro que lo que quieren es liberar las escrituras de sus predios y pagar por ellas, si se quiere a poco a poco pero pagar. Para eso tiene que pasar la donación de los terrenos por la aprobación del cabildo y continuar su trámite ante el congreso del estado.

Pretender que se paguen escrituras con dinero público abre la puerta para que cualquier ciudadano solicite ese tipo de apoyo. No se olviden que son muchísimas las familias que construyeron sus viviendas en terrenos ejidales, ahora propiedad del CORETT, que no han podido escriturar sus predios. Los costos de su escrituración en ocasiones es menor y su necesidad es mayor.

No se trata de poner a los vecinos de Vivah como moneda de cambio e instrumento político, ni hacerle pasar más ratos desagradables y fomentar el encono.

Basta ya de los impactos radiofónicos, de la difusión de la sesión del cabildo en el canal 96 de cable que solo incrementan el conflicto (si las intenciones son buenas, que se realicen toda las sesiones de cabildo de manera pública) La directiva de Cable diversión debe tener mucho cuidado en abrir sus espacios a una guerra sucia, pues a diferencia de los canales comerciales, es propiedad de los socios, quienes tenemos diferentes convicciones políticas.

Desencuentros en el cabildo tizimileño



Por el bien de todos, primero los pobres.

BOLETÍN DEL PRD EN TIZIMÍN
Jueves 23 de mayo de 2008

Fija el PRD de Tizimín su postura ante conflictos en el cabildo tizimileño.

Ante los hechos suscitados en la reunión del cabildo tizimileño, por la cesión de los terrenos donde se encuentran construidas las casas habitación del fraccionamiento Vivah, ampliamente difundida por la difusora local Candela y el Canal 96 de Cablediversión de Tizimín, el comité municipal del PRD fija su postura ante la opinión pública:

El cabildo tiene la obligación de cumplir con la cesión de los terrenos a los colonos del fraccionamiento Vivah en los términos en que se hubieren celebrado los contratos respectivos y dar trámite a la liberación de los predios ante las instancias correspondientes.

El costo de la escrituración debe correr a cargo de los propietarios de la vivienda, pues no es justo realizar el pago con recursos del erario público, para beneficiar a particulares.

Los colonos deben estar en completa libertad de realizar la escrituración de sus predios, con quien les ofrezca el menor costo.

El Ayuntamiento debe apoyar jurídicamente a los colonos y brindar las facilidades necesarias para el trámite de escrituración, y en casos particulares de necesidad extrema otorgar las facilidades de pago hasta la entrega de la escritura.

La presidencia municipal debe de suspender de manera inmediata su campaña de hostigamiento a través del canal 96 y Radio Candela en contra de la postura de los Regidores de oposición.

De manera puntual lamentamos que desde el inicio de la actual administración municipal se iniciaran las hostilidades en contra de los regidores de oposición, fomentando un clima de linchamiento y una política de descalificación del adversario. Lo anterior solo demuestra la falta de oficio político del actual presidente municipal, quien pretende desconocer que ganó la elección por apenas 900 votos, y que los 4 regidores de oposición que ocupan un lugar en el cabildo, representan la voluntad de 14 mil ciudadanos expresada en las urnas el 20 de mayo de 2007.

Quien ejerce el poder y cuenta con la mayoría en el Cabildo, debe precisamente eso, cabildear las decisiones que beneficien a la población con los regidores de oposición. Una vez hecha la toma de protesta los regidores deben servir por igual a la ciudadanía sin distingo de partidos. Querer pasar tres años en campaña política en lugar de gobernar condena al municipio al atraso y al abandono, y el ciudadano que les otorgó su confianza no merece eso.

El PRD no cuenta con regidores en el actual cabildo. Esperamos que el ciudadano vea la conveniencia de contar con un cabildo plural que defienda sus intereses.

COMISIÓN POLÍTICA DEL PRD EN TIZIMÍN

29 de mayo de 2008

Saquean a PEMEX y ahora lo quieren compartir



Por el bien de todos, primero los pobres.

Ingresos negativos por crudo en el primer trimestre de 2008

Miriam Posada y Georgina Saldierna

El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, señaló que durante el primer trimestre del año no hubo excedentes petroleros debido a que Petróleos Mexicanos (Pemex) redujo su plataforma de producción y exportación, se importó más gasolina a mayor precio y se apreció el tipo de cambio, lo que dio como resultado ingresos netos negativos por 8 mil 494 millones de pesos.

En reunión con reporteros, indicó que se esperaban ingresos petroleros netos por 221 mil 438.7 millones de pesos, pero ingresaron 212 mil 944.4 millones debido a que si bien las ventas de crudo a mayor precio fueron por 33 mil 251.1 millones de pesos, a ese monto deben restarse 14 mil 770.5 millones que se pagaron por el aumento en las importaciones de gasolinas más caras; se dejaron de captar 15 mil 460.1 millones de pesos por la reducción de la plataforma de exportación, y hubo efectos negativos de 11 mil 514.8 millones por la apreciación del tipo de cambio, lo que arroja ingresos petroleros netos negativos.

En tanto, el titular de la Unidad de Planeación Económica de la Secretaría de Hacienda, Manuel Messmacher, explicó que los ingresos petroleros no son sólo los que se perciben por exportaciones, sino todo lo que se comercializa en el país, por lo cual en las estimaciones deben considerarse las importaciones de gasolinas.

Werner explicó que las importaciones de gasolinas fueron 6 por ciento superiores a lo esperado y 31 por ciento más caras, lo que representó al gobierno federal un impacto de casi 15 mil millones de pesos.

Puntualizó que Pemex compra gasolinas en Estados Unidos a 15 pesos por litro y en México la vende a nueve para evitar daños a la economía de los consumidores; el costo lo asume Hacienda debido a que entrega a la paraestatal los seis pesos restantes, que durante el primer trimestre del año sumaron unos 55 mil millones de pesos, cifras que se transparentan a través del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios negativo.

En este contexto, Werner dijo que no se puede decir si habrá y a cuánto ascenderán los excedentes petroleros para 2008.

Los funcionarios aseguraron que las cifras sobre excedentes petroleros son transparentes y confiaron en que Hacienda tenga recursos suficientes para hacer frente a todas sus obligaciones.

26 de mayo de 2008

Alimentos: equivocación trágica.



Por el bien de todos, primero los pobres.


Son una falta de respeto al pueblo y tienen tinte electorero: CNC, UGOCEP, ANEC y CPM.

Demagógicas e insuficientes, las medidas anunciadas por Calderón: líderes agrarios.

■ El Ejecutivo pretende solucionar con más importaciones el problema del hambre y la carestía
Matilde Pérez y Angélica Enciso

Las acciones en apoyo a la economía familiar que anunció el presidente Felipe Calderón son demagógicas, insuficientes, ineficaces y representan una falta de respeto al pueblo, porque son más una acción electorera con miras a 2009 que una preocupación por sostener a la agricultura y a la economía de millones de mexicanos, aseveraron dirigentes de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Unión General Obrera, Campesina y Popular (UGOCEP), Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC) y de la Confederación de Productores de Maíz de México (CPM).

La propuesta presidencial ignora a la industria petroquímica mexicana, pues no incluye la producción de los agroquímicos en el país, abundaron.
Es un planteamiento de coyuntura y reprobable porque el jefe del Ejecutivo federal pretende solucionar con más importaciones el problema del hambre y de la carestía de los alimentos, cuando es evidente que se requiere cambiar la política agropecuaria, dijo Cruz López Aguilar, dirigente de la CNC.

“Habló de una canasta básica, pero únicamente se refirió a la harina de maíz y a la leche, que sostendrán sus precios de cinco y cuatro pesos, respectivamente, pero la canasta consta de 20 productos básicos y, de acuerdo con la lógica oficial, sí subirán de precio. Lo deseable es que Diconsa venda los productos a los precios del primer trimestre de 2007, ya que a la fecha se han incrementado en ciento por ciento”, abundó.

López Aguilar sostuvo que el anuncio presidencial “es muy débil” y además es “un acto de soberbia, porque las acciones para el campo no fueron presentadas ni discutidas con los productores en el seno del Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable”.

Para Margarito Montes Parra, dirigente de la UGOCP, las acciones gubernamentales anunciadas muestran la ignorancia sobre la realidad del medio rural y no vislumbran que siguen alimentando la quiebra del campo. “El ofrecimiento de eliminar los aranceles a las importaciones de granos será un fracaso, porque no creo que los encuentre en ninguna parte, pero sí será un piso para la corrupción de funcionarios y ex funcionarios.”

Además, la determinación de importar más granos en el inicio del ciclo primavera-verano –en el que se genera 70 por ciento de la producción agrícola– perjudicará al productor, ya que implica abatir precios internos y da cabida a mayor especulación. “Sabemos que las trasnacionales son dueñas de las cosechas de los próximos cuatro o cinco años, y sólo cuatro empresas son la que compran barcos con más de 35 mil toneladas de fertilizantes para comercializarlos a muy altos precios.”

Entrevistado en la clausura del séptimo congreso nacional de la UGOCP, Montes Parra dijo que nuevamente se está impulsando una “política importadora que no se conduele del campo, porque lo coloca en la quiebra, y con la que hasta los mismos funcionarios son parte del coyotaje. Si el Presidente está realmente interesado en una política favorable para el agro, entonces que compre Fertimex”.

A su vez, Víctor Suárez, director de la ANEC, asentó que las medidas anunciadas son ineficaces, porque ya en este momento 85 por ciento de las importaciones alimenticias provienen de Estados Unidos y Canadá, además de que por el nivel de los precios internacionales no tendrán efectos en bajar los precios.

“El presidente Felipe Calderón tardó 16 meses en reaccionar; primero negó que la crisis alimentaria afectaría a México y ahora las acciones no tendrán efectos para bajar los precios de los alimentos. Los precios de soya, trigo y maíz se fijan en el mercado internacional y de nada sirve quitar arancel si los precios internacionales son altos.” En la misma situación, dijo, están los precios de los fertilizantes, los cuales en este momento tienen las cotizaciones más altas de la historia, además de que el presupuesto para este rubro no se ha ejercido.

Efraín García Bello, presidente de la CNPAM, descartó que las acciones anunciadas ayuden a los productores de maíz: “No tiene caso abrir las fronteras cuando lo que requieren los campesinos es que los recursos federales se les entreguen a tiempo y tener acceso a suficientes fertilizantes, ya que este año en lugar de seis bultos de 50 kilos se redujo la entrega a tres, pero aún no llegan al campo. ¿Por qué buscar alimentos en el exterior cuando aquí hay tierra y campesinos?”

17 de mayo de 2008

Claudia Sheinbaum: Debate en el senado sobre la privatización de Pémex.

Por el bien de todos, primero los pobres.

Claudia Sheinbaum, participación en el segundo debate sobre la Reforma de Pémex, el jueves 15 de mayo e 2008. Presentación de la Propuesta del Gobierno Legítimo.
La patria no se vende, la patria se defiende.
Únete a las Brigadas Ciudadanas en Defensa del Petróleo.

Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo: Parte 1/2

Por el bien de todos, primero los pobres.

El petróleo ya tiene dueño, somos nosotros los mexicanos...
Únete a las Brigadas Ciudadanas en Defensa del Petróleo.

Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo: Parte 2/2

Por el bien de todos, primero los pobres.

La Patria no se vende, la patria se defiende...

7 de mayo de 2008

Privatizar


Por el bien de todos, primero los pobres.


Por Carmen Aristegui F.
(publicado en Reforma el 25 de abril de 2008)


¿Por qué el gobierno mexicano no dice, con todas sus letras, lo que se desprende con toda claridad de su iniciativa de reforma petrolera? ¿Por qué se intenta convencer a los mexicanos de que no se trata de una privatización? ¿Tan desprestigiada está la palabra que se pretende hacer creer que se trata de otra cosa? Pues sí, las experiencias privatizadoras en México y en América Latina de los últimos años han arrojado tales resultados y estuvieron tan marcadas por la corrupción que utilizar la palabra resulta imposible para sus promotores. Más aún si se trata de un tema fundamental y emblemático como el petróleo y, por supuesto, porque lo planteado en la reforma va en sentido contrario a la letra de la Constitución.


La lectura a la iniciativa de reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 permite ver —sin mayor complicación— que lo que hay ahí es lo que niega el gobierno “...los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos... Pemex podrá contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo... las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios (anteriores) podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos “. Eso es privatizar. Punto. ¿Por qué el gobierno evita la palabra?


No sólo porque la polarización heredada del 2006, y reeditada ahora, hace casi imposible un debate técnico-ideológico que permita contrastar virtudes y defectos de la participación privada nacional y extranjera en la industria del petróleo. No hay cauces a la vista en los que se puedan exponer los argumentos de quienes creen que debe ser estrictamente en el ámbito público en donde se desarrolle la industria, que se contrasten con los de quienes piensan que entre menos presencia del Estado, mejor para la economía.


Ese debate no se puede dar en abstracto si no viene acompañado de una revisión profunda de los efectos causados por las privatizaciones de los últimos años. Discutir conceptualmente sobre el liberalismo político y económico es una cosa, pero discutir sobre el liberalismo aplicado en sistemas disfuncionales, como ocurrió aquí, es enteramente otra. Se puede alegar que hubo mejoría en la prestación de algunos servicios y que se amplió el espectro para la distribución y comercialización de muchos bienes. Que se dinamizaron las economías con el libre comercio, desregulaciones y nuevos parámetros de competencia. Sin embargo, los efectos dañinos que trajeron consigo los procesos de apertura en países que no tenían resuelto todo el andamiaje legal, institucional y de transparencia han sido de tal magnitud que hoy no hay quien salga y diga, con todas sus letras: sí, privaticemos.


Aunque, en los hechos, intenten hacerlo hoy con el petróleo. ¿Quién es el guapo que puede prometer que si se abre el petróleo no ocurrirá lo que nos ha ocurrido ya con bancos, telefonía o televisión?


Los datos sobre las malformaciones, producto de aquellas privatizaciones, están a la vista. Hace algunos sábados, un grupo de intelectuales, académicos y políticos de México y Estados Unidos, convocados por el ITAM y la Universidad de Berkeley, oían divertidos el comentario que hacía un estadounidense que acababa de escuchar la brillante disertación del doctor Sergio Aguayo sobre las privatizaciones en México.


El hombre después de oír, asombrado, la exposición, bromeó diciendo: “Me queda claro que lo que quiero en la vida es ser banquero en México “.


Acababa de escuchar que en los años de Fox, las utilidades netas de los bancos crecieron en un 316 por ciento. Las de Banamex-Citibank crecieron 3 mil 362 por ciento y las ganancias de BBVA en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades en el mundo durante 2007, mientras que Banamex aportó 50 por ciento de las de Citibank.


El miércoles, Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y actual presidente de Telefónica, puso el dedo en la llaga sobre Telmex, de Carlos Slim. No sólo sorprendió al citar al ex presidente Salinas, artífice y presunto beneficiario de esa privatización, quien habría dicho en Harvard: “No se puede privatizar un monopolio público para transformarlo en un monopolio privado, como es el caso de las telecomunicaciones. Me refiero concretamente a Telmex “. Para Ripley. Gil Díaz fue más allá: “Se ha gestado un caso impecable de lo que los economistas califican como una captura regulatoria; se trata de una máquina gigantesca de capturar efectivo por diversos gobiernos. Una que obtiene flujos de miles de millones de dólares anuales a la que se le permite depredar a sus clientes, sean estos consumidores u otras empresas y le permite extender sus brazos y dominar otras áreas de actividad económica “.


No queda claro si Gil estaba sugiriendo que al hombre más rico del mundo le interesa, también, el giro petrolero. Por lo pronto, no se ven por ningún lado los mecanismos que garantizarían que la renta petrolera no quede en manos de unos cuantos. ¿La reforma tiene resuelta una buena redistribución social de los beneficios petroleros a partir de la apertura? ¿O Pemex sería otro Telmex, como rezan los cartoncitos de los manifestantes?

Servicio de Noticias ISA
Información Solidaria Alternativa.

!Auxilio, socorro, nos roban el petróleo!

Por el bien de todos, primero los pobres.
Por: Justo Leal

Felipe Calderón presentó 5 iniciativas de ley al congreso para reformar a Pémex, empresa estratégica nacional dedicada a la explotación del petróleo, propiedad de todos los mexicanos a partir de la expropiación petrolera, realizada por el presidente Lázaro Cárdenas del Rio el 18 de Marzo de 1938. Hoy Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, y los diputados y senadores del PRI y del PAN (el PRIAN; partidos que en esencia son lo mismo) pretenden privatizar PEMEX y entregar este recurso energético no renovable a las empresas extranjeras. Sí, a las mismas empresas a las que el Presidente Lázaro Cárdenas les expropió en 1938, por explotar a los obreros mexicanos y saquear al país.

Los gobiernos del PRI y PAN desde Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, y ahora el espurio Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, han seguido una política neoliberal privatizadora que ha convertido las empresas públicas (propiedad de todos los mexicanos) en negocios privados. Tenemos el Caso de TELMEX que Carlos Salinas entregó a Carlos Slim, convirtiéndolo hoy en día en el empresario más rico del mundo, si leyó usted bien, el empresario más rico del mundo es mexicano gracias a Carlos Salinas. Miguel de la Madrid devolvió los bancos que José López Portillo y Pacheco nacionalizó y quitó a los banqueros. Hoy todos los bancos son extranjeros, y las enormes ganancias que generan se van a su país de origen. Ambos servicios la Banca y el teléfono son además los más caros del mundo.

Hoy pretenden nacionalizar PEMEX y los mexicanos bien nacidos no lo vamos a permitir, apoyaremos a los diputados del Frente Amplio Progresista (FAP) integrado por diputados y senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Partido del Trabajo (PT) y Convergencia, así como a Andrés Manuel López Obrador, nuestro presidente legítimo quién encabeza este gran movimiento nacional en defensa del petróleo. Lo hacemos por las siguientes razones:
  • Quieren entregar a particulares nacionales y extranjeros la exploración, la perforación, la refinación, la petroquímica, el transporte, los Ductos, y el almacenamiento petrolífero.
  • Quieren dejar a Pémex como simple abastecedora de petróleo crudo, cuando el negocio está en la transformación al añadirle valor.
  • Violan 12 artículos de la Constitución: 6, 25, 27, 28, 49, 73, 108, 109, 113, 126, 127 y 134.
  • Violan nuestra soberanía al conceder derechos a extranjeros y obligarnos, ante cualquier controversia a recurrir a tribunales internacionales.
  • Si se aprobaran las iniciativas Calderón y Mouriño, nombrarían a los consejos de administración de Pémex, y estos incondicionales o prestanombres suyos, tendrían facultades para no llevar a cabo licitaciones públicas y entregar contratos de obras y servicios por asignación directa a sus empresas favoritas.
  • Quieren establecer un régimen de excepción para operar con manos libres en Pémex y continuar saqueando el patrimonio y los bienes de todos los mexicanos.

    ¡UNETE A LAS BRIGADAS CIUDADANAS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO!

!No a la entrega de nuestra riqueza petrolera a las empresas extranjeras!

Por el bien de todos, primero los pobres.
Por: Baltazar Cupul

En las últimas dos semanas de este mes de abril de 2008, los diputados de los partidos PT (Partido del Trabajo) PRD (Partido de la Revolución Democrática) y Convergencia, agrupados en el FAP (Frente Amplio Progresista) tomaron las tribunas de las cámaras de diputados y senadores para impedir que el PAN apoyado por el PRI y el Partido Verde ecologista, aprueben de una manera rápida y sin el conocimiento de la población la reforma energética presentada por Felipe Calderón. En esta reforma a las leyes se pretende entregar a las empresas extranjeras asociadas con el sector privado la exploración, explotación, transportación, distribución, transformación, y almacenamiento de nuestro petróleo. En virtud de lo anterior y para impedir que se apruebe esta reforma antes del 30 de abril que es cuando entran en receso las cámaras de diputados y senadores, el Frente Amplio Progresista integrado por el PRD, PT, y Convergencia, tomaron la tribuna de las cámaras de diputados y senadores.

Por otra parte el presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador que ha estado denunciando las intenciones de Felipe Calderón, su partido el PAN, y el PRI encabezados por Manlio Fabio Beltrones en la cámara de senadores y Emilio Gamboa Patrón, en la cámara de Diputados, ha realizado Asambleas Nacionales en el Zócalo de la ciudad de México, e integrado brigadas ciudadanas en defensa del petróleo. Entre las Brigadas ciudadanas organizadas destacan las mujeres conocidas como las Adelitas, en recuerdo de aquellas valientes mujeres que participaron en la revolución mexicana al lado de sus maridos. Estas brigadas, conformada cada una por 500 mujeres, han realizado marchas y plantones en las cámaras de diputados y senadores.

Los medios de comunicación nacionales, como en el 2006, después del fraude electoral cometido a Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, han guardado un silencio cómplice, no dando a conocer las consecuencias de esta privatización del petróleo, y por el contrario se han dedicado a desinformar con respecto a las protestas y a la toma de las tribunas de las cámaras. Han reiniciado la guerra sucia en contra de López Obrados difundiendo anuncios televisivos pagados por organizaciones de derecha vinculados al PAN, donde se denigra la imagen de López Obrador comparándolo con Hitler, Mousolini, Pinochet, y otros dictadores de la historia de triste memoria. Dichos anuncios han sido retirados después de las quejas del PRD y las críticas de otros organismos políticos e intelectuales ante el Instituto Federal Electoral, pero después de tres días, cuando ya el daño estaba hecho.

Cómo mexicanos tenemos la obligación de defender nuestra soberanía y nuestros recursos naturales, pues constituyen el patrimonio de las futuras generaciones de mexicanos, entre ellos nuestros hijos y nietos. El petróleo es un recurso energético no renovable, es decir, que cuando se termina se termina, y ya no hay más. ¿Entonces por qué tanta prisa de Calderón, PAN y PRI por extraerlo todo por medio de las empresas extranjeras? Producir un barril de petróleo (159 litros) le cuesta a PEMEX, 4 dólares y se vende en 100 dólares en el mercado internacional dejándole una ganancia de 96 dólares. PEMEX es el mejor negocio del mundo, sin embargo el gobierno a través de la Secretaría de Hacienda le quita el 60 por ciento de sus ganancias, y el saldo se lo gasta PEMEX en sostener a los altos funcionarios, y mantener a sus líderes sindicales corruptos. Han dejado de invertir en PEMEX, solo explotan el petróleo, pero cero mantenimiento e inversión. Ahora nos quieren hacer creer que PEMEX no tiene dinero y por eso lo entregan a empresas extranjeras para que exploten nuestro petróleo. A otro perro con ese hueso.

Los hombres que han luchado por nuestro país en contra de los poderosos, siempre han sido descalificados o tratados con desprecio: a Hidalgo lo llamaban “Demagogo”, a Morelos “Hereje”, a Juárez “Indio mugroso”, a Villa y a Zapata “Bandidos”, y a Madero “Espiritista”, y sin embargo, hoy son el ejemplo a seguir y los padres fundadores de la patria.


ÚNETE A LAS BRIGADAS CIUDADANAS EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
EL PETROLEO YA TIENE DUEÑO, SOMOS NOSOTROS LOS MEXICANOS.

DEFENDER EL PETRÓLEO ES DEFENDER A LA PATRIA

5 de mayo de 2008

En defensa del petróleo: Diputados y Senadores del FAP

Por el bien de todos, primero los pobres.

Por Santiago Imán
Para: http://incorporaideas.blogspot.com

Como no compartir con los millones de mexicanos bien nacidos la lucha patriótica en defensa del petróleo. Hoy más que nunca ante la andanada de críticas y ataques a Andrés Manuel López Obrador, y a los diputados y senadores de los partidos del Trabajo, Convergencia, y de la Revolución Democrática, que conforman el Frente Amplio Progresista, es necesaria la unidad. No se trata solamente de tí y de mí, se trata del futuro del país, del futuro de nuestros hijos y nietos.

Es triste ver como con el paso de los años se ha perdido el espíritu revolucionario en los jóvenes, y en los estudiantes, por la política de mediatización de los gobiernos neoliberales. Poco a poco desaparecieron las lecturas críticas, las protestas estudiantiles, y el espíritu rebelde. Se les ha llenado la vida con programas de televisión basura, la escuela ha sido solo transmisora de información, cero análisis, crítica, y creatividad.

A la par de lo anterior se ha ido entregando el país a las empresas extranjeras y a los capitales privados. Es decir las empresas públicas se han convertido en negocios privados. Cada sexenio egresa una nueva generación de millonarios, dejando atrás a millones de mexicanos en la extrema pobreza. El caso más notorio es la entrega de TELMEX a Carlos Slim, por Salinas de Gortari con arreglos inconfesables por debajo de la mesa. Hoy Carlos Slim es el hombre más rico del mundo, si leíste bien caro lector el hombre más rico del mundo.

Hoy Salinas de Gortari escribe su segundo libro denominado “La década pérdida” donde les hecha la culpa a Zedillo y a Fox de la situación del país, y ataca para variar a López Obrador como el culpable de los problemas de México. Se equivoca Carlos Salinas los mexicanos ya lo juzgamos y declaramos culpable. El juicio lapidario del pueblo y los 50 millones de mexicanos en la extrema pobreza, lo han recluido en el sótano de la historia contemporánea de México.

Los motivos de este gran movimiento de mexicanos son más que suficientes ante las políticas antinacionales y entreguistas de los gobiernos del PRI y del PAN que en esencia son lo mismo.

En el 2009 nuestro voto NO será para el PRI y el PAN. ¡No más diputados levanta dedos! Vamos a proponer y a elegir a diputados comprometidos con las causas del pueblo, defensores de nuestros recursos energéticos, nuestras riquezas naturales, la tierra, el agua, nuestros minerales.

Vamos a apoyar y a llevar al congreso a los mejores ciudadanos. A ciudadanos comprometidos con los más pobres. Con diputados valientes e independientes salidos de los mejores cuadros de la izquierda nacional.

Domingo 4 de mayo de 2008

27 de abril de 2008

Las Adelitas: Yeidckol Polevnsky, orgullo de la izquierda mexicana.


Por el bien de todos, primero los pobres.

Yeidckol Malka Polevnsky Gurwitz

Nació en la Ciudad de México, Distrito Federal; 25 de enero de 1958.

Es una empresaria y política mexicana, miembro del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Fue su candidata a Gobernadora del Estado de México es Senadora por el Estado de México, Vicepresidente de la Mesa Directiva del Senado de la República, fue Presidenta de la CANACINTRA.

Tiene cursos de alta dirección en el Colegio de Graduados en Alta Dirección, en México y en Japón, así como cursos de desarrollo del campo, en la Universidad Autónoma Chapingo. La ex candidata del Partido de la Revolución Democrática (PRD) al gobierno del Estado de México, destacó en la vida pública en el año 2000, cuando llegó a ser la primera mujer en dirigir la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA). Fue vencida en las urnas por el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, y se integró al equipo de campaña del precandidato a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador.

Su nombre fue noticia cuando se filtró a la prensa que poseía una doble identidad, oficialmente se llama Yeidckol Polevnsky Gurwitz, pero su nombre original fue Citlali Ibáñez Camacho, descendiente de Maximino Ávila Camacho, hermano del ex presidente de México Manuel Ávila Camacho.

Su lugar y fecha de nacimiento son confusos, pues cuenta con tres actas de nacimiento. Aunque ella aclaró que nació en la Ciudad de México el 25 de enero de 1958, su credencial de elector señala que nació el 25 de enero de 1964, y existe una tercera acta con año de nacimiento de 1963.

Esta triple identidad data de su infancia, cuando sus padres, un militar de nombre Cuitláhuac Ibáñez Treviño, y su madre, Guillermina Camacho Amezcua, nieta ilegítima de Maximiliano, se divorciaron, ella tenía cinco años de edad.

Tras relevarse el secreto de su nombre, Yeidckol salió a explicar que a los 12 años quedó embarazada, por lo que su madre, para protegerla del "escarnio social" y que su padre se las quitara, decidió cambiarle el nombre de Citlali por el que actualmente lleva.

Yeidckol es madre de dos hijos: Larry y Sherly, nacieron cuando ella tenía 12 y 14 años, por lo que estos fueron registrados como hijos de su madre, Guillermina, y el esposo de ésta.

Sin embargo, en su actividad académica tiene cursos de Alta Dirección, Calidad Total, Liderazgo, Productividad, Planeación Estratégica y Finanzas en el Colegio de Graduados en Alta Dirección de la Ciudad de México.

Según su currículum, en la Universidad de Texas tomó cursos sobre Desarrollo de Tecnología Global, Incubadora de Empresas de Base Tecnológica.

En Tokio y Yokohama, Japón, tomó cursos de Programa para Emprendedores y de Formación de Líderes.

En la Universidad Autónoma de Chapingo tomó cursos, seminarios, talleres y diplomados sobre el desarrollo del campo y la transferencia de la tecnología en el desarrollo agrícola.

Yeidckol Polenvsky posee también una amplia trayectoria en el mundo empresarial, industrial y en cargos de dirección.

Antes de ser la primera mujer en alcanzar la presidencia de Canacintra, ocupó diferentes cargos en ese organismo dominado por los varones. Su primer cargo de dirección en Canacintra fue presidenta de la Comisión de Enlace con la entonces Secretaría General de Protección y Vialidad, y presidenta de la Comisión de Enlace con el DDF, en 1988.

Posteriormente pasó a ser presidenta de varios comités directivos y comités nacionales. Fue presidenta de la Sección 114 Actividad Artesanal; vicepresidenta del Consejo Coordinador de Industrias Diversas; vicepresidenta del Comité Directivo de Gran Industria.

De 1998 al año 2000 fue presidenta del Consejo Coordinador de Industrias Diversas y presidenta de la Comisión de Vinculación con Entidades Educativas.

Del año 2000-2002 fue la primer vicepresidenta nacional, y del 2002 al 2004 su presidenta nacional.

Ha sido miembro de diferentes consejos de administración, de Nacional Financiera (Nafin); del Banco de Comercio Exterior (Bancomext); del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y del Consejo para el Dialogo de los Sectores Productivos.

En su trayectoria empresarial destacan los siguientes puestos: directora de Promotora Agropecuaria Universal SA; directora internacional de Promotora Mercantil Iberoamericana; directora comercial de Fabrica de Pinturas El Águila y director de Planeación de Industrias Margolis de México.
De Wikipedia: la enciclopedia libre.

26 de abril de 2008

Claudia Sheinbaum; una de las Adelitas para orgullo de la izquierda mexicana.


Por el bien de todos, primero los pobres.

Con Información de la revista Líderes Mexicanos Viernes 01 de abril de 2005.

CLAUDIA SHEINBAUM

UNA INVESTIGADORA EN EL GOBIERNO

La Secretaria del Medio Ambiente del Distrito Federal (con AMLO en 2005) no es una política, es una científica. Descubrimos en la delgadísima responsable de los controvertidos segundos pisos de la capital mexicana, a una mujer comprometida, alegre y que cree 100% en su obra.

Texto: Jesús Isaac González
Fotografías: Maritza López

Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno de la Ciudad de México (con AMLO en 2005)

Antes del 2000 no se pensaba en un segundo piso para el Periférico y otras vialidades; Chapultepec era un caso complicado en el tema ecológico y uno nunca se imaginaría ver algún día la avenida Insurgentes libre de microbuses y camiones. Ideas como estas pasaron por el escritorio de esta mujer que nos pone al tanto de cómo fue posible convertir en acción la teoría.

En efecto, Claudia Sheinbaum estaba muy a gusto en la academia, investigando, haciendo cálculos, hasta que llegó la invitación: hacerse cargo de la Secretaría del Medio Ambiente en el Gobierno de la Ciudad de México. Antes, sus aspiraciones por el tema social crecieron con su participación en movimientos estudiantiles en el Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM, plantel sur. Ella dice que era natural su interés por estos temas, sus padres así la formaron: “Mi madre participó como profesora en el movimiento de 1968, de ahí viene esta idea que nos inculcaron a mí y a mis hermanos de no estar impávidos viendo cómo pasan las cosas, sino siendo partícipes de los cambios”.

Así fue que el Instituto de Ingeniería de la UNAM aceptó su comisión. Ella tomó su título de licenciada en física, de maestría y doctora en Ingeniería Energética, armó su paquete de recuerdos y se trasladó al edificio que está al lado del Palacio Nacional, frente a la Catedral Metropolitana. Ya era Secretaria de Gobierno. Ahora empezaba a trabajar en el servicio público.

La figura de un personaje en bata, entre hojas y cálculos, con el dedo índice largo de tanto hacer clic en el mouse no es precisamente la mejor manera de imaginarse a Claudia. Es una mujer con fortaleza y convicciones, “en el 88 me embaracé, justo cuando entré en la maestría. Fui mamá y a la vez saqué adelante mis estudios”.

Antes de eso, terminando la licenciatura se fue a vivir cuatro años a Michoacán en donde estuvo en proyectos de investigación del consumo de energía en comunidades rurales. El resultado fueron diseños para estufas de leña más eficientes, entre otras cosas. Así nos lo comparte: “Siempre tuve mucho interés en la necesidad de cambiar al país, por eso cuando Andrés Manuel me propone venir a trabajar con él, me pareció una oportunidad para hacer cosas que estando en la academia creía que se tienen que hacer, pero que no siempre se consiguen”.

Entre los temas de investigación que venía haciendo antes de ser funcionaria estaba el cambio climático, que la llevó a elaborar el Programa de Acción Climática de la Ciudad de México. Pasar de la teoría a lo concreto implicó un gran salto que algunos investigadores desean y otros no. Para Claudia esto fue una oportunidad.

Cuando habla de las razones que la hicieron estar en el puesto de Secretaria del Medio Ambiente, ella piensa en el azar, en un amigo mutuo que la presentó con López Obrador. “Siempre he pensado que las personas están en ciertas posiciones por azar, no porque seas la non plus ultra y te hayan elegido para no sé qué, sino que se dan ciertas posibilidades de tal manera que de pronto yo era ya Secretaria del Medio Ambiente”. Sin embargo, fuera o no la mejor, tenía frente a sí un gran reto: la Ciudad de México, labor complicada desde donde se le quiera ver.

Para tomar este reto hizo uso de una de sus características personales: “lo que sí es que soy una persona muy obsesiva, no me gusta dejar las cosas a medias, si tengo la oportunidad de ser funcionario público tengo que dar todo de mí para poder cambiar las cosas”. Lo que había que cambiar era realmente lo importante.

La Secretaría está a cargo de distintas áreas de gobierno, una que tiene que ver con el suelo de conservación de todo el DF. La mitad del territorio de la capital sigue siendo rural, y de esa mitad aproximadamente 30% siguen siendo bosques, si esos bosques no sobreviven la Ciudad de México no sobrevive, porque ahí es donde se recargan los acuíferos de la ciudad. Otra parte tiene que ver con las áreas verdes urbanas, y particularmente las grandes áreas verdes, que son los bosques de Chapultepec y Aragón.

“El darle un saneamiento a todas estas áreas, que sigan brindando servicios ambientales y al mismo tiempo que sigan siendo espacios de recreación para la población es otra área muy importante”.

La otra responsabilidad tiene que ver con la cuestión del aire. La regulación y vigilancia de todo lo ambiental en la Secretaría, y hace dos años se incorporó la Secretaría al Sistema de Aguas de la Ciudad de México. Y por último, Claudia Sheinbaum está a cargo de la coordinación de las obras viales de la ciudad más grande del mundo, en particular de los segundos pisos y más recientemente del proyecto del Metrobús, una línea para autobuses que irán confinados circulando a través de la vía más larga del país: Avenida Insurgentes.

Metida en la dinámica de trabajo tuvo que tomar su postura como funcionaria: “Si uno lo ve de esta manera: Tengo seis años de mi vida para poder hacer algo para la ciudad, la ciudad donde nací, donde viven mis hijos, pues hay que dar todo lo que se tiene en ese momento para dar lo mejor de ti para la ciudad”. Sin embargo, eso no era todo lo que se requería, había que aprender mucho de la capital.

Los distintos intereses, tanto particulares como de partido, son los que van de alguna manera orillando el quehacer, sobre todo para no desgastarse y atender lo indispensable. “Cuando uno está fuera del gobierno cree que es más fácil cambiar las cosas, que una persona solamente tiene que decidir que las cosas deben de ser de una manera para que cambien. Particularmente en la ciudad se requiere la construcción de consensos, y mucha voluntad”.

El pasar del concepto básico del medio ambiente, como lo es el cuidado de los bosques, a la creación de planes, hay un paso muy grande y a veces tortuoso: “Uno de los mayores riesgos de la ciudad en términos ambientales es el crecimiento de la mancha urbana sobre esas áreas. De manera increíble hay bosques que se han conservado a pesar de la presión de la mancha, sabiendo que es ilegal construir en esas áreas, porque crecieron asentamientos que se dieron hace muchísimos años y luego esos asentamientos tienen crecimiento natural: los hijos o los nietos de los primeros que llegaron que ahora quieren vivir en el mismo lugar. Este conflicto permanente entre el crecimiento de la mancha urbana y la protección del suelo de conservación es de los mayores problemas ambientales de la ciudad”.

El cómo resolver este dilema es algo que requiere de mucha pericia y sensibilidad. “Quien invada esas áreas está cometiendo un acto ilegal, no importa de dónde sea, se tiene que salir. Tampoco se pueden proteger esas áreas con puro granadero, hay que desarrollar instrumentos que permitan fomentar la producción agrícola en la zona para que los ejitadarios no vendan sus tierras, compensar por los servicios ambientales que brindan esas zonas”.

Otro aspecto que sin duda hace lento el desarrollo de los planes es la burocracia: “Los gobiernos tienen una carga burocrática enorme, aunque haya nuevas personas que no tengan esta idea, de todos modos las normas en que están construidos los gobiernos es complicadísimo ejecutar cuando quieres hacer algo”. De ahí que se requiera una visión de conjunto para sacar adelante un proyecto. “Esta voluntad que tiene el Jefe de Gobierno, que está con un programa que tiene que ocurrir para que se le dé una vida más digna a la ciudadanía. Esto se pega, si yo considero que estas cosas se tienen que hacer en términos de medio ambiente para beneficio de la ciudad, pues hay que morirse en la raya para que esto suceda”.

Dentro del proceso de aprendizaje que tuvo se encontró con la necesidad de poner bien los pies en la tierra y voltear a su alrededor antes de subirse a los segundos pisos. “Me tocó cuando se construyó el distribuidor vial San Antonio, la problemática de una zona muy pobre que está en la Delegación Álvaro Obregón, que era donde estaba la vía del tren, en donde actualmente van las columnas del segundo piso. Las personas que ahí vivían se oponían a la construcción de la obra por las condiciones de pobreza en las que ellas vivían: era injusto que se invirtiera tanto en una obra y ellos siguieran en las mismas condiciones. Por ello se hizo un programa de vivienda en la zona que permitió que estas personas consiguieran créditos y dejaran sus anteriores condiciones. Entonces se hace una obra vial que tiene enormes beneficios sociales para la gente”.

Así fue que sin imaginarlo mucho ya estaba metida en la construcción de los segundos pisos y más recientemente en el diseño del Metrobús, proyectos que seguido le son recriminados por parecer ir en contra de su función como Secretaria del Medio Ambiente. “Siempre se ha visto el medio ambiente como la protección, conservación y no necesariamente es sólo eso. Hay diversos instrumentos en la gestión ambiental que permiten analizar si la ciudad requiere crecer en términos de desarrollo económico habrá impactos ambientales que se generen, lo mismo si se quiere crecer en transporte público”.

Es verdad que el retiro de un árbol parece una contradicción total con la función de la Secretaría del Medio Ambiente, sin embargo también hay que evaluar si el dejar tal y como están las cosas trae desarrollo y crecimiento como es el caso de Avenida Insurgentes, donde para dar paso al carril central del Metrobús, se tuvieron que talar o transplantar infinidad de árboles. “No queremos quitar todos los árboles, pero también es cierto que se necesita un nuevo sistema de transporte público. Si se retira un árbol hay que ver cómo se compensa. En este caso se siembran seis árboles en determinados lugares por cada uno que se quite”.

Uno de los proyectos más interesantes en que está participando es el rescate de Chapultepec. En él se ha pasado de una controversia que se ganó acerca de si le correspondía a la Delegación o al Gobierno de la Ciudad su mantenimiento y cuidados. Después de ello hubo la colaboración de un grupo de ciudadanos que terminaron formando el Consejo Rector del Bosque de Chapultepec, en donde sus miembros fueron nombrados por el Jefe de Gobierno. “Ellos no ganan dinero, sólo dan su tiempo en la coordinación del Bosque. Ángeles Mastreta, Germán Dehesa, Rodolfo Dirzo, Emmanuel Acha y Adriana Pérez Romo de López-Dóriga”.

Adicionalmente un grupo de empresarios se asociaron en un fideicomiso privado, entre ellos está Marinela Servitje, Carlos Slim Domit, Carlos González, Max Leonardo, Alejandro Soberón. “Es como un patronato que nos ayuda a conseguir recursos para Chapultepec. Iniciamos con un programa maestro en donde el Gobierno del DF pone 30 millones de pesos, y casi un monto similar está poniendo la sociedad, a través de todas estas campañas que se han venido haciendo y de empresarios que han donado recursos. Llegamos a un acuerdo con los ambulantes que estaban dentro de Chapultepec. Y ya en abril se abre la primera sección, y sí se va a notar de manera muy importante el cambio”.

A partir de los resultados en Chapultepec se podrá continuar con el rescate y mantenimiento en Aragón, donde se tomará en cuenta las ventajas que tuvo que involucrar a prestadores de servicios. Así el dinero que se reciba de la renta que paguen los distintos locales que ahí se encuentran se reinvertirán en el mismo lugar para el mantenimiento del bosque.

Actuar directamente en la toma de decisiones seguramente cambia la visión de un investigador. Ahora la realidad se puede medir, analizar, pero también se conoce de frente, de forma tangile, se sufre, se construye, se goza. Una de las formas de conocer esta realidad es subirse a circular por el segundo piso del Anillo Periférico: “Sí me da emoción, cada vez que subo me acuerdo de cuando empezamos, me da gusto. Aunque también me doy cuenta de los defectos, y hay que buscar que se resuelvan, porque somos muy dados a dejar las cosas como están aunque haya errores”.

Las distintas facetas que juega Claudia no la hacen olvidar que antes y después de ser funcionaria fue y será ciudadana: “Como ciudadano a uno le da coraje cosas que se hacen mal y se dejan así. Por eso hay que hacer compromiso con los vecinos, y ellos nos ayudan recordándonos”.

Y a casi un año y medio de terminar su labor tiene claro lo que le resta por dar: “Lo que no me gustaría sería dejar cosas pendientes, cosas que pude hacer y no se lograron. Dejar culminado lo que me plantee, porque si no me dejaría una frustración muy grande.”

En medio de un clima político tan complejo como el de México seguramente no es sencillo ser parte de un partido y a la vez dedicarse a gobernar. La mejor forma es ir paso por paso. “He aprendido a diferenciar entre lo que es un asunto meramente político, un debate entre posiciones que un partido de oposición lanza como parte de la confrontación política, y la otra es la demanda legítima de la gente. En esta última hay que ir a convencer, no queda de otra”.

Aún así no es sencillo lidiar con las voces que estarán siempre en contra de lo que se hace. “Nunca podrás tener unanimidad en una ciudad como esta, si de por sí es difícil cuando hay un grupo pequeño, una familia siempre tiene diferencias”. Un caso claro fue la construcción de los segundos pisos cuando muchos querían que hubiera más líneas del metro: “El Metro en los últimos diez años, a pesar de que se construyeron nuevas líneas, mantiene el mismo número de pasajeros, inclusive en algunos casos se redujo. Hay líneas hipersaturadas como la dos, donde la gente ya no cabe, por lo cual toma un microbús. Si ahí está el gran deseo de movilidad, si ahí están los grandes orígenes destino, qué tal si pones más trenes, y en lugar de que pasen cada cuatro minutos lo hagan cada dos”.

En su propia evaluación así se ve Claudia Sheinbaum: “Como dicen los escaladores: Hay que pensar en el siguiente paso y no forzosamente en la punta de la cima. Hay que plantearse qué hay que hacer hoy, mañana, y luego lo que sigue y de repente ya están ahí los segundos pisos. Y obviamente es gracias a un equipo de trabajo, porque sería imposible hacer las cosas yo sola”.

De su futuro sólo tiene seguro algo: “Realmente no sé qué vaya a pasar, nunca puedes decir qué es lo que pasará en tu vida, pero sigo teniendo un pie en la academia” •LM

23 de abril de 2008

Defender la patria no es ridículo



Por el bien de todos, primero los pobres.


"Defender la patria no es ridículo", contestan diputados mexicanos a Calderón.

Miércoles 23 de abril, 03:23 PM
México, 23 Abril (EFE).-

Legisladores izquierdistas mexicanos que desde hace trece días mantienen tomada la tribuna de la Cámara de los Diputados desplegaron hoy varias pancartas en las que se leía "Defender la patria no es ridículo", en alusión a un comentario del presidente Felipe Calderón.

De ese modo los diputados, que se oponen a una iniciativa de reforma energética propuesta por el Ejecutivo, contestaron a Calderón, quien en una rueda de prensa celebrada ayer en Nueva Orleans (EE.UU.) condenó la toma de las tribunas en el Congreso.

La acción de protesta de hoy fue promovida por el diputado Alejandro Sánchez y avalada por sus compañeros, dijeron a Efe fuentes legislativas.

En la rueda de prensa final de la reunión de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), Calderón señaló que la acción promovida por el Frente Amplio Progresista (FAP), formado por los izquierdistas Partido de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, empobrecía y debilitaba la imagen de la oposición.

También señaló que la toma de las tribunas ponía "en ridículo" a sus líderes, entre los que destaca el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador.

El pasado 10 de abril representantes del FAP ocuparon por la fuerza las tribunas de la Cámara de Diputados y el Senado para impedir que se debatiera una iniciativa de reforma energética del Ejecutivo.

Este bloque de izquierda pide realizar un debate nacional durante cuatro meses e incluso un referendo sobre el tema, figura jurídica que no existe en el país.

La acción de los legisladores está respaldada por movilizaciones convocadas por el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, organismo creado por López Obrador.

La toma de las tribunas continúa pese a que ayer la Comisión de Energía del Senado acordó una propuesta para un debate nacional sobre la reforma energética entre el 13 de mayo y el 22 de junio, con el fin de enriquecer la iniciativa enviada por el presidente Calderón.

Las negociaciones para liberar las tribunas y acordar el debate están estancadas en el Senado, aunque los legisladores han desarrollado las sesiones en un recinto alterno.

"Hay mucha tensión en el Senado, mucha tensión política dentro y fuera del Senado de la República, no es bueno que agreguemos una nueva tensión con descalificaciones infundadas e inaceptables", dijo el senador Carlos Navarrete.

La minoría de la minoría

Por el bien de todos, primero los pobres.

Por: Alejandro Encinas Rodríguez
(publicado en El Universal el 22 de abril de 2008)

La toma de las tribunas en el Congreso de la Unión por legisladores del Frente Amplio Progresista ha desatado una de las más virulentas campañas de encono desde las estructuras del poder. La pretensión de privatizar la industria y la renta petrolera nacional despierta hoy las tentaciones más autoritarias en la ya de por sí deteriorada situación política del país.

A quienes disienten de esta iniciativa se les califica con epítetos irresponsables: “golpistas”, “fascistas”. Bajo el argumento de que estas acciones buscan “cancelar el ejercicio de la razón de ser del Congreso”, se les pretende equiparar con Hitler, Mussolini, Pinochet y Victoriano Huerta.

No voy a debatir en torno a estos epítetos que caen por su propio peso: los golpes de Estado se dan desde estructuras del poder, no por la manifestación de integrantes del mismo Poder Legislativo. Cuando la confrontación se da desde la sociedad y desde la oposición por la vía pacífica se llama resistencia civil, cuando se da por la vía violenta se llama revolución. Fascismo se denomina a regímenes políticos autoritarios y totalitarios en ejercicio del poder. Querer equiparar a los disidentes políticos de la izquierda con sus más claros perseguidores resulta más que absurdo.

Me ocupan afirmaciones como las del dirigente nacional del Partido Acción Nacional, en el sentido de que “no vamos a permitir que unos violentos, que unos rijosos que están violentando el país, se salgan con la suya”, o la de un comunicador de la televisión quien afirma que el día en que un grupo de legisladores tomó las tribunas del Congreso “quedará en la memoria histórica como el día en que la minoría de una minoría secuestró el Congreso... impidiendo por la fuerza el ejercicio que es base de la democracia, la libre discusión de las ideas, el respeto a los demás, el derecho a disentir (sic)... violentó el principio democrático del ejercicio de las mayorías pasando por encima de ellas, usurpando (sic) lo que no les dio la sociedad”.

La primera, porque da cuenta del inequívoco rumbo de mayor confrontación política a la que se encamina el país y al aliento de los sectores más conservadores de nuestra sociedad, que impulsan de nueva cuenta la guerra sucia desde los medios de comunicación, llegando al extremo en una radiodifusora de dar a conocer “llamadas del público” que sugieren modificar la frase que en décadas anteriores alentó la derecha de: “haz patria, mata un chilango”, por “haz patria, lincha un perredista”.

La segunda, porque busca encubrir la demanda y el propósito fundamental de los legisladores del FAP, la de garantizar un debate nacional sobre las iniciativas que buscan privatizar una industria de la nación; porque el ejercicio del derecho a disentir se pretende presentar como el mayor de los retrocesos en la vida democrática del país provocado por “una minoría” que, por pequeña que fuese, tiene ese derecho, y porque quien está detrás de esta campaña es justamente la minoría menor de nuestra sociedad, que sería, sin duda, la beneficiaria de la privatización petrolera.

Me refiero no sólo a las grandes corporaciones multinacionales o a las que se han conformado en el país, sino a personajes con nombre y apellido, cuyas fortunas dan cuenta tanto de la enorme concentración del ingreso nacional como de la mayor desigualdad social registrada en la historia del país.

De acuerdo con la revista Forbes, los 10 mexicanos con mayor fortuna personal (Carlos Slim, Alberto Bailleres, Germán Larrea, Ricardo Salinas Pliego, Jerónimo Arango, Isaac Saba, Roberto Hernández, Emilio Azcárraga, Alfredo Harp Helú y Lorenzo Zambrano) acumularon una riqueza conjunta de 96 mil millones de dólares, lo que representa 10.2% del PIB del país, de los cuales sólo Slim representa 6.3% del PIB, al concentrar 60 mil millones de dólares.

Esta es la verdadera minoría de la minoría, la eventual beneficiaria de la privatización de un recurso estratégico vital para el desarrollo del país y que ha sido dilapidado irresponsablemente por los gobiernos priístas y panistas para justificar su privatización; no los legisladores del FAP, que al igual que los estudiantes en 1968 demandan el diálogo, el debate público y el refrendo sobre uno de los grandes temas de la agenda nacional.

Avalan PAN, PRI y Verde Ecologista, cambios extranjerizantes a Ley de Adquisiciones.

Por el bien de todos, primero los pobres.


■ ¿Con qué cara irán a sus estados tras no defender los empleos en México?, les preguntó
■ Enfurece a legisladores la presencia de la perredista cuando ya había sido aprobada la minuta
■ Reprocha Yeidckol Polevnsky a senadores de los tres partidos su actitud de “levantadedos’’


Víctor Ballinas y Andrea Becerril

Con mucha prisa y sin que mediara discusión, senadores de PRI, PAN y Verde Ecologista aprobaron ayer modificaciones a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que permitirán al gobierno federal realizar compras en el extranjero, conforme a leyes foráneas y un esquema de “subastas de reversa”, un mecanismo que privilegia al proveedor que más barato cotice.

La senadora Yeidckol Polevnsky enfrentó a una furibunda bancada blanquiazul, que no pudo soportar que se presentara en el recinto alterno de la Torre de El Caballito para argumentar contra la minuta que ya habían aprobado momentos antes, pues aunque apareció como punto nueve en la Gaceta Parlamentaria, fue la primera en discutirse y votarse, apenas con una breve intervención del presidente de la Comisión de Hacienda, Gustavo Madero.

El legislador del PAN, que fue uno de los más entusiastas impulsores de la modificación aprobada antes y también al vapor, en la Cámara de Diputados, sostuvo que las modificaciones a esa Ley de Adquisiciones permitirán al gobierno federal un ahorro de 10 por ciento en sus compras, lo que significa uno por ciento del producto interno bruto.

Fue todo. Los 80 senadores presentes dijeron al micrófono su aprobación y el panista Santiago Creel, que ayer presidió la mesa directiva, turnó la minuta al Ejecutivo federal, para su promulgación. En ese momento llegó Polevnsky y buena parte de los y las panistas se pararon de sus asientos. Los murmullos de desaprobación crecieron, sobre todo entre las legisladoras blanquiazules.

La regiomontana Judith Díaz Delgado, junto con Teresa Ortuño Gurza, Adriana González Carrillo, Nelly González Aguilar, Beatriz Zavala –ex titular de Sedesol– y Gabriela Ruiz del Rincón eran de las más agresivas, pero la ex dirigente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) en ningún momento perdió la compostura ni respondió a provocaciones, y tuvo el valor incluso de pedir a priístas y panistas que no se convirtieran en “levantadedos”.

Advirtió que el esquema de “subasta en reversa” aprobado es depredatorio, ya que las empresas más grandes o las trasnacionales son las que podrán ofrecer los precios más bajos, lo que, además de violar la Constitución, pone en riesgo la seguridad y la salud. “No se pueden comprar chalecos antibalas más baratos o equipos médicos más económicos”, recalcó.

La senadora Teresa Ortuño Gurza fue la primera en interrumpirla y trató de cuestionarla, pero Polevnsky le dijo que al finalizar aceptaría todas las preguntas, e insistió en que México lleva muchísimos años haciendo compras al extranjero, pero mediante licitaciones internacionales, y no hay razón para “licitar en otros países, con otras leyes”.

Ahora quien interrumpió a la perredista fue la senadora panista de Nuevo León Judith Díaz, pero Polevnsky insistió en que prefería concluir su exposición y hasta el fin responder preguntas.
“¿Por qué usted puede estar aquí y yo no puedo usar la tribuna del Senado?”, le gritó, y Creel debió intervenir para que no hubiera diálogos.

Polevnsky denunció la gravedad de que el dictamen se hubiera aprobado apenas un día antes, sin quórum, y se dejara desprotegidas a las pequeñas y medianas empresas. Los murmullos de desaprobación de los panistas comenzaron a subir de tono y se convirtieron en un “¡uuuuuu!” prolongado cuando les preguntó: “¿Con qué cara irían a sus estados luego de no defender los empleos en México?” De pie, Jorge Ocejo y Felipe González gesticulaban.

Varias senadoras comenzaron a gritarle que se fuera y Ortuño le preguntó si no le preocupaban los negocios del Centro Histórico, que no pueden vender “por el bloqueo que ustedes tienen”. También le cuestionó si había pasado lista de asistencia y cuando devolverá el FAP la tribuna.

Polevnsky, sin perder la sonrisa, le respondió que no sólo le preocupan los negocios del Centro Histórico, sino que todo “se siga extranjerizando”. La tribuna será devuelta, recalcó, cuando se llegue a un acuerdo sobre el debate en torno a la reforma de Pemex. Les recordó que en ningún momento impidieron el trabajo legislativo.

Todavía Madero le hizo notar que en mayo del 2004, cuando Andrés Manuel López Obrador era jefe de Gobierno del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa aprobó una iniciativa “exactamente en los mismos términos”. La perredista contestó que fue “una aberración” y que ya habló con integrantes de la Asamblea Legislativa, quienes reconocen las fallas y los problemas por concentrar las compras en unas cuantas empresas de mayor tamaño.

Provocador, el senador Humberto Aguilar, insistió: “¿Tendremos el altísimo honor de que nos acompañe toda la sesión?”

“Creo que no”, dijo ella, y salió fulminada por las miradas de odio de las panistas. De regreso en Xicoténcatl, el senador Dante Delgado la felicitó.

La Jornada miércoles 23 abril 2008

20 de abril de 2008

Don Beltrone

Hacer click en la imagen para agrandar

Por el bien de todos, primero los pobres.




19 de abril de 2008

Una limosna por el amor del señor de los cielos

Hacer click en la imagen para agrandar

Por el bien de todos, primero los pobres.

16 de abril de 2008

PEMEX NO DEBE COPIAR A PETROBRAS

Por el bien de todos, primero los pobres.

15-04-2008Actualidad
El director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras, Fernando Siqueira, expone sus inquietudes sobre la eventual privatización de Pemex.

Por: Daniela Cid Mayorga

Si hay alguien que conoce el área de producción y exploración de Petrobras, literalmente, “en profundidad” es Fernando Siqueira. El actual director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras (Aepet) trabajó durante 24 años en el área de Producción y Exploración de la petrolera brasileña y fue testigo directo de la privatización del 40% de los activos de la semiestatal brasileña durante la década del 90.

Un proceso que, asegura, fue en desmedro de Petrobras y presenta muchas similitudes con lo que está ocurriendo ahora en México con la estatal Pemex. “La privatización de Petrobras fue un proceso ruin para Brasil”, dice Siqueira y las razones las explica en la siguiente entrevista con AméricaEnergía.- Usted fue testigo de la privatización de parte de Petrobras, ¿cómo describiría ese proceso? ¿Presenta similitudes con lo que ocurre ahora en México con Pemex?

- Fue una campaña muy fuerte por parte de todos los medios de comunicación brasileños. El argumento era que había que abrir el mercado de petróleo porque así el gobierno iba a reservar recursos para invertir en áreas como educación y salud y seguridad. Es precisamente lo que hoy se argumenta en México en pro de la privatización de Pemex y se trata de un discurso mentiroso. La última vez que un gobierno brasileño destinó recursos hacia Petrobras fue en 1971. Después no volvió a entregar un centavo más, incluso en el período del presidente (Fernando Henrique) Cardoso, cuando Petrobras fue obligada a comprar petróleo y vender más barato.

Al igual que Pemex, Petrobras fue objeto de una campaña de desprestigio durante un largo tiempo. También hubo una campaña en favor de la quiebra del monopolio estatal y la privatización de tal magnitud que la población llegó a pensar que lo mejor para el país era la semiprivatización de Petrobras. Por lo tanto, el resultado que vemos hoy es fruto de una presión financiera internacional no sólo sobre Petrobras sino sobre las empresas brasileñas en general. - Pero la semiprivatización también habrá tenido ventajas. Petrobras, por ejemplo, se caracteriza por sus altas inversiones en desarrollo de tecnología para exploración...

- En lo tecnológico también fue negativo para Petrobras que se vendiera parte de su propiedad. Cuando el gobierno de Fernando Henrique Cardoso la obligó a vender petróleo en el mercado nacional por US$ 14 en circunstancias que compraba petróleo en el exterior a un precio promedio de US$ 25 el barril, Petrobras se vio obligada a dejar de hacer inversiones en investigación. Sin embargo, a pesar de estas circunstancias adversas, la empresa fue capaz de desarrollar una tecnología propia para explorar en aguas profundas.

Fue precisamente este esfuerzo –en el que Petrobras invirtió cerca de dos mil millones de dólares– el que posibilitó a Petrobras descubrir una nueva provincia petrolera en ‘Tupi’ y que permitirá a empresas extranjeras como British Gas, de Inglaterra, y Petrogal GAP, de Portugal, recibir 36% de las ganancias del crudo que se explote sin haber aportado conocimiento tecnológico ni haber corrido el riesgo geológico que corrió Petrobras durante los 30 años de exploración de esta provincia.

- En este momento la Aepet, que usted dirige, encabeza una campaña para reestatizar los hidrocarburos en Brasil. ¿Cómo describiría los resultados de esta campaña y cuál es su relevancia?

- Cuando fue descubierta la nueva provincia petrolera de Tupi, hace cuatro meses, nosotros decidimos reimpulsar esta campaña que habíamos dejado un poco de lado porque hasta ese momento había sido muy difícil convencer a los congresistas brasileños sobre la necesidad de modificar la ley de petróleo para nacionalizar buena parte de las nuevas reservas. Pero ahora, con descubrimientos como el de la provincia petrolera de Tupi y las expectativas de ver a Brasil como una de las mayores reservas mundiales de petróleo, la percepción de la opinión pública está cambiando frente a la importancia de reestatizar nuestros recursos estratégicos.

Además, la gente sabe que en el mundo hay dos alternativas para la industria del petróleo: o es monopolio del Estado o un 70% de su propiedad queda en manos de él. Está el ejemplo de Aramco en Arabia Saudita, NIOC en Irán, Gazprom en Rusia, Pemex en México, Pdvsa en Brasil y Petrogas en Indonesia. Estas empresas tienen más del 60% de las reservas mundiales de petróleo y eso es bueno porque cuando son los gobiernos los que dominan las riquezas de los países los intereses privados dejan de ser tan fuertes y las ganancias de la explotación de los hidrocarburos no van exclusivamente al crecimiento de los portafolios de las empresas privadas sino que también se utilizan para solucionar los problemas de la población.

- En este sentido, ¿qué opina de una posible privatización de Pemex?
- Pemex no debe copiar a Petrobras. La privatización del 40% de Petrobras fue un proceso muy ruin para Brasil y, como consecuencia, Petrobras convive hoy con muchos intereses extranjeros. Además, mientras países como Arabia Saudita, Irán o Namibia reciben un 34% de las ganancias de la explotación petrolera que se realiza en sus territorios, el Estado brasileño percibe sólo la mitad de este porcentaje de parte de las empresas extranjeras que explotan crudo en los proyectos de Petrobras.

Pemex, además, tiene un cuerpo de técnicos de alto nivel y experiencia de producción muy grande, por lo que no tiene sentido que sea privatizada y que los mexicanos pierdan parte del lucro que la estatal mexicana podría obtener explorando en áreas profundas. No es Pemex la que tiene que copiar a Petrobras: Petrobras es la que tiene que copiar a Pemex y reestatizar la parte de la empresa que ahora está en manos extranjeras.

- Sin embargo, es un hecho que el desarrollo tecnológico es mucho mayor en Petrobras que en Pemex.
- Lo que ocurre es que el gobierno mexicano cobra a Pemex impuestos muy altos que incluso le dificultan hacer más investigación. En todo caso, no veo que haya grandes dificultades tecnológicas por resolver para Pemex.

- ¿Hay planes de asistencia desde Aepet hacia los ingenieros de Pemex?
- Sí, nos transmitimos información constantemente. Lo que queremos estudiar ahora es si la tecnología de exploración profunda de Pemex cuenta con los equipamientos necesarios para trabajar en el fondo del mar, de manera que se pueda controlar la producción.

- ¿Qué puede aprender Pemex de Petrobras?
- Mencionaría el desarrollo tecnológico. Sin embargo, la tecnología de aguas profundas ya está prácticamente diseminada por todo el mundo y existen empresas que fabrican equipamientos de válvulas en el fondo del mar y se dedican exclusivamente a la perforación de pozos. Por lo tanto, no veo ninguna dificultad para los mexicanos de explorar petróleo con sus propios cuerpos técnicos y a partir de los recursos tecnológicos con los que cuentan hoy.

Finalmente, me parece que Pemex también tiene ciertos conocimientos que interesan a Petrobras y, considerando que estamos en una situación extremadamente difícil energéticamente hablando, es importante desarrollar un intercambio de conocimiento más activo, pero que por eso perdamos nuestra soberanía.

América Economía

Debate a toda la Nación y en toda la Nación.

Por el bien de todos, primero los pobres.

No acepta el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de la Cámaras. El Debate de 50 días propuesto por el PRI y el PAN (PRIAN) no ofrece ninguna garantía de equidad, transparencia y difusión.

El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo define su posición sobre la propuesta que hacen el PAN y el PRI acerca del debate nacional del petróleo.

Nosotros exigimos que se convoque a un debate nacional que sea plural, democrático y con toda la sociedad. Un debate sin prisas, no simulado, abierto a todas y a todos los que tengan algo que decir. En el entendido que el petróleo es de todos los mexicanos y, por lo tanto, todas y todos tenemos derecho a opinar.

Estamos en contra de la privatización y del despojo que se pretende hacer de la riqueza nacional. Estamos en contra de la iniciativa que propone Felipe Calderón que busca darle la vuelta a la Constitución, mediante la aprobación de leyes secundarias que de manera flagrante la contradicen.

Hoy el PRI y el PAN proponen llevar a cabo un debate de 50 días, sin ofrecer ninguna garantía de equidad, transparencia, difusión y acceso de toda la población a los argumentos de las partes. Lo que pretenden es justificar el acuerdo ya tomado entre Manlio Fabio Beltrones y Felipe Calderón. Eso no es debate.

Nosotros no podemos aceptar ningún debate hecho a modo, bajo la tradición de las consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de las Cámaras. Los ciudadanos tienen derecho a tener información plena, acceder a todos los argumentos y a poder manifestar su opinión con libertad, como se hace en todos los países verdaderamente democráticos.

¿Cuál es la prisa para forzar los tiempos a 50 días? ¿En qué democracia se pretende resolver un asunto de la magnitud del petróleo en esas condiciones y sin garantías de pluralidad? ¿La nueva legislación financiera en Estados Unidos podría aprobarse en 50 días de debate? ¿La pertenencia de los países europeos a la Comunidad Europea, cuántos años llevó en resolverse? ¿Por qué aquí hay tanta prisa por entregar el petróleo a la inversión privada extranjera?

Nosotros apoyamos a los legisladores del Frente Amplio Progresista. Sabemos que tendrán la inteligencia, verticalidad y congruencia con los valores que los orientan para exigir que haya un debate verdadero y para no aceptar una simulación.

Insistimos: Un cambio histórico de esta magnitud debe ser conocido por toda la población. Todos los ciudadanos deben tener acceso a las opiniones calificadas y también la posibilidad de expresar sus puntos de vista.

Mantendremos nuestras acciones de resistencia civil pacífica en defensa de la Constitución y el petróleo. Exigimos un debate nacional, plural y democrático.